აფერხებს თუ არა უმცროსი გირავნობის უფლებას ყადაღის დადების ნაცვლად?
აფერხებს თუ არა უმცროსი გირავნობის უფლებას ყადაღის დადების ნაცვლად?

ვიდეო: აფერხებს თუ არა უმცროსი გირავნობის უფლებას ყადაღის დადების ნაცვლად?

ვიდეო: აფერხებს თუ არა უმცროსი გირავნობის უფლებას ყადაღის დადების ნაცვლად?
ვიდეო: Sufjan Stevens, "Fourth Of July" (Official Audio) 2024, ნოემბერი
Anonim

ა საქმის ნაცვლად არ ჩაქრობა ნებისმიერი გადაწყვეტილება წინააღმდეგ, ან უმცროსი გირავნობა უზრუნველყოფილია საკუთრებით, მაგ., მეორე იპოთეკით ან გადასახადით გირავნობის უფლება რა სადაც ასეთი ყადაღა არსებობს, გამსესხებელი იქნებოდა გახდეს მათზე პასუხისმგებელი, თუ ისინი მიიღებენ ა საქმის ნაცვლად რა შესაბამისად, ასეთ შემთხვევებში კრედიტორი უფრო სავარაუდოა, რომ მისდევს ყადაღის დადება.

ასე რომ, შეიძლება თუ არა ბანკმა უარი თქვას აქტზე ყადაღის დადების ნაცვლად?

ბანკები არ არიან ვალდებულნი მიიღონ ა ამოღების ნაცვლად აქტი რა აქ არის რამდენიმე მიზეზი, რის გამოც ა ბანკი შეიძლება სანაცვლოდ უარი თქვას საქმეზე : ან, მეორე კრედიტორმა შეიძლება მიიღოს ა საქმის ნაცვლად თუ პირველი სესხი მიმდინარეა და ქონება მისი ტვირთების ჯამზე მეტი ღირს.

მეორეც, მოგიწევთ თუ არა გადასახადის გადახდა აქტზე ჩამორთმევის ნაცვლად? თუ თქვენი გამსესხებელი თანახმაა მოკლე გაყიდვაზე ან მიიღოს ა საქმის ნაცვლად , შენ შეიძლება უნდა გადაიხადოს საშემოსავლო გადასახადი ნებისმიერი ნაკლოვანების შესახებ. თუმცა, როდის შენ არა გადახდა სესხი დაბრუნდა და ვალი აპატიეს, თანხა, რომელიც აპატიეს, იქცა „შემოსავლად“. შენ ვალი გადასახადი.

რამდენ ხანს დარჩება საკუთრებაში არსებული აქტი თქვენს კრედიტზე?

შვიდი წელი

არის თუ არა სიგელი ყადაღის ნაცვლად კარგი ვარიანტი?

ა ამოღების ნაცვლად აქტი შეიძლება იყოს ძალიან მომგებიანი როგორც გამსესხებლისთვის, ასევე მსესხებლისთვის, რაც საშუალებას მისცემს ორივე აიცილონ დრო და ხარჯები ყადაღის დადება რა გამსესხებელი უნდა დარწმუნდეს, რომ ა სანაცვლო აქტი არის კარგი არჩევანი მოცემულ სიტუაციაში.

გირჩევთ: